「競合が少ない街は空いている」を政府データで検算する — 内科の1軒あたり需要は競合1〜2軒の自治体で中央値145.0、ただし同じ帯の下位25%は79.2で最過密帯と変わらない

「競合が少ない街は空いている」という通説

開業地を絞り込むとき、「競合クリニックが少ないエリアを探す」という進め方はよく聞きます。競合が少なければ患者を取り合わずに済む、という理屈です。

ただし「競合が少ない」は軒数だけの話で、そこにどれだけ需要があるかは別に確かめる必要があります。競合が1軒しかなくても、住んでいる人がそれ以上に少なければ、1軒あたりに回る需要は多くありません。

そこでこの記事では、外来需要を競合の軒数で割った「クリニック1軒あたりの需要」を全国の自治体で計算し、通説がどこまで成り立つかを検算します。意見ではなく、計算の手順と結果をそのまま出します。

計算方法

使ったデータは3つです。

• 将来人口: 国立社会保障・人口問題研究所 令和5年推計（中位仮定）の2025年・5歳階級別人口
• 受療率: 厚生労働省 令和5年患者調査の外来受療率（人口10万対・全国値・年齢階級別）
• 競合数: 厚生労働省 医療情報ネットの届出実数（2025年12月時点）。診療所のみで、病院は含めていません

計算の定義は次のとおりです。

1. 自治体ごとの外来需要 = Σ（5歳階級別人口 × その階級の受療率 ÷ 100,000）
2. 1軒あたり需要 = 外来需要 ÷ その自治体の内科クリニック届出軒数
3. 全国の1軒あたり需要（需要の全国合計 ÷ 軒数の全国合計）を100とする指数に直す

対象は内科です。集計単位は既存の検算記事と同じく、社人研推計の全1,904コードから政令指定都市20市の親コードを除いた1,884自治体を出発点とし、そこから次の2つを調整しました。

• 福島県浜通り13市町村は人口推計が合算コードのため、届出実数と接続できず対象外（1件減）
• 浜松市は人口推計が旧7区、届出実数が新3区と単位が異なるため、市単位1件に集約（7件減、1件増）

結果として対象は 1,877自治体 です。このうち内科クリニックの届出が1軒以上あるのは 1,787自治体、0軒は90自治体でした。1軒あたり需要は0軒の自治体では定義できないため、指数の計算は1,787自治体で行っています。

全国合計は、外来需要 1,573,461、内科クリニック 45,522軒。割ると1軒あたり34.4となり、これを指数100の基準にしました。なお34.4は自治体の中で受診が完結すると仮定した計算値であり、実際の1日来院数の予測ではありません。

軒数の内訳も示しておきます。医療情報ネットの内科診療所の届出実数は全国45,680軒で、ここから浜通り13市町村分の158軒を除いた45,522軒が今回の集計対象です。当サイトの他の検算記事で使ってきた45,211軒は、これにさらに浜松市分の311軒が外れた数にあたります。

結果1: 中央値では通説どおり、ただし振れ幅が逆を向く

競合の軒数で自治体を5つの帯に分け、1軒あたり需要の指数を比べました。

中央値だけを見れば、通説はデータ上も成り立っています。競合が1〜2軒の自治体では145.0、31軒以上では97.0で、競合が少ない帯ほど1軒あたりに回る需要は多い方向です。

ただし同じ帯の中身を開くと、別の姿が出てきます。

中央値が最も高い「1〜2軒」の帯は、当たり外れの幅も最も大きい帯です。四分位の比（上位25%の水準 ÷ 下位25%の水準）は3.00倍で、31軒以上の帯の1.49倍のおよそ2倍の開きがあります。

具体的には、競合1〜2軒の自治体のうち 31.9%（373自治体中119）は、1軒あたり需要が全国平均を下回ります。この帯の下位25%の水準は79.2で、競合が最も多い31軒以上の帯の下位25%（78.9）とほぼ同じでした。競合の少なさは、平均を押し上げはしても、下振れを取り除いてはくれません。

結果2: 1軒あたり需要が多い自治体は、競合が少ない自治体とは限らない

逆側からも見ておきます。1,787自治体を1軒あたり需要の指数で並べ、上位25%（指数149.9以上・447自治体）がどの帯から来ているかを数えました。

1軒あたり需要が上位25%に入る自治体のうち、競合1〜2軒はそのうちの39.1%でした。残る 60.9%（272自治体）は競合が3軒以上ある自治体 です。うち38.9%は6軒以上の帯から出ています。データ上は、1軒あたり需要という尺度で見た「空いている場所」は、競合の少ない小規模自治体に限られてはいません。

なお内科クリニックの届出が0軒の90自治体は、2025年人口の平均が4,022人、最大でも14,554人で、全国の内科外来需要に占める割合は0.35%でした。軒数だけを見れば最も空いている場所ですが、需要の量としてはごく小さい部分にとどまります。

なぜこうなるのか

競合の軒数は、需要をほぼそのまま写した数字だからです。

1,787自治体で、外来需要と内科クリニック軒数の対数どうしの相関は 0.924 でした。需要が1%多い自治体では軒数が平均0.939%多い、という関係です。つまり軒数の大小は、その大半が需要の大小の言い換えになっています。「競合が少ない」という情報の多くは、「需要が小さい」という情報と重なっているとみることができます。

そのうえで、この関係からずれた分だけが1軒あたり需要の差として残ります。ずれは競合が少ない帯ほど大きく出ます。競合1〜2軒の帯に入る373自治体の2025年人口は156人から32,232人（中央値4,369人）まで開いており、同じ「1〜2軒」という表示の裏に200倍以上の人口差が含まれているためです。分母が1や2と小さいと、軒数が1軒違うだけで1軒あたり需要は半分にも2倍にもなります。

競合の軒数そのものについては「競合が少ないエリアは有望」を政府データで検算するで、人口あたりの競合密度については「都市部は競合が過密、地方は空いている」を届出実数で検算するで、それぞれ別の角度から扱っています。

この計算で言えること・言えないこと

言えること。

• 内科の1軒あたり需要の指数は、競合の軒数が少ない帯ほど中央値が高い方向でした（1〜2軒で145.0、31軒以上で97.0）
• 同時に、同じ帯の中の振れ幅も競合が少ない帯ほど大きく、1〜2軒の帯では31.9%が全国平均を下回りました
• 1軒あたり需要が上位25%の自治体のうち60.9%は、競合が3軒以上ある自治体でした

言えないこと。

• 指数は全国平均を100とした相対値です。特定の場所で見込める患者数や、クリニックの売上を予測するものではありません
• 需要は自治体の中で受診が完結すると仮定した計算です。隣接自治体への流出・流入は反映していないため、通勤や交通で人が動く地域では実態と離れます
• 競合は医療情報ネットの届出実数（2025年12月時点）の軒数のみで、各施設の規模・診療体制・診療時間・集患力の違いは反映していません。病院の外来も含めていません
• 受療率は令和5年患者調査の全国値を2025年時点で固定しています。将来の受療行動の変化、診療報酬改定、オンライン診療の広がりなどは織り込んでいません
• 人口は社人研 令和5年推計の中位仮定という1つのシナリオです
• 集計単位は1,877自治体で、福島県浜通り13市町村（人口推計が合算コード）は対象外、浜松市は市単位1件として扱っています。他の検算記事の1,884自治体とは母数が異なります